第一，斩草除根，偷袭横须贺、佐世保
方案提出者认为，针对日本海军在大型水面舰只的优势，应当予以先发制人的根除，手法就是突袭日本海军的主要基地。
主要目标是横须贺、佐世保，同时要捎带攻击日本地方护卫队的基地。
目前日本较大的海军基地有横须贺、佐世保、吴港、舞鹤、大凑，如果以弹道导弹攻击，1000枚左右即可对上述目标予以歼灭性打击，如果加上空军、海航和潜艇巡航导弹的攻击，对上述基地的打击将是毁灭性的。
如果打击成功，那么可以消灭日本海军50%以上的兵力，即使未获全功，也可以极大的限制日本海军的出海作战能力。
而且，这样的打击具有极大威慑力，足以动摇日本继续战争的信心。
对此方案反对者认为，从政治上看，这是攻击日本本土的行动，根据日美之间的各种安保条约，必将导致美军的直接干 预，战争的规模难以控制。从经济上看，攻击日本本土将导致日本的报复，日方可能对应攻击我沿海中心城市，对国内经济发展不利。从军事上看，中日一旦关系紧 张，日方一定会提高战备等级，采取对应措施，如加强预警、重要舰只出港备战等，加上我方实时监控能力的缺乏，难以实现聚歼日本海军主力于港内的目的。
第二、分筋错骨，攻击冲绳。
方案提出者认为，冲绳是日本威胁我国沿海地区和控制东海的前哨基地，具有重要的战略地位。从政治上看，冲绳是日本的离岛，攻击冲绳政治风险小；从军事上看，夺取制空权是夺取制海权的前提，如果一战瘫痪冲绳，将左右整个东海之争的格局。
冲绳目前有两个主要的空军基地，目标集中，更适合我军海、空、二炮各种打击兵器的分散出动，集中打击。
首战瘫痪冲绳，将使日本威胁东海的前进基地后退几百公里，更加有利于我海空力量的展开和护卫我沿海中心城市。
对于这个方案，普遍表示认可，但还是提出了美军的问题。冲绳驻有大量美军，我军对冲绳发动饱和攻击，100%的会误伤美军，这样，很可能引发美方的军事干涉。
第三、欲擒故纵，诱奸日军于海上
这个方案政治风险最小，就是引诱日本海军出海列阵，然后聚而奸之。
在具体战法上采取抗美援朝阵地战期间的战法，诱使日军在局部地区逐步增兵，而我军也逐步增加打击力度，反复争夺，逐步消耗日军。
采取这个方法，不是以控制某个特定地区为目的，而是诱使日军背上“必须控制”的包袱，增加补给、巡逻的次数，给我方创造打击的机会。
而反复打击日方控制力量的结果，必然使日方丧失实际的控制能力，从而最终丧失对争议地区的控制权。
对于这个方案，反对者认为，虽然政治风险小，但军事风险大。日本目前的海、空军实力和我军在伯仲之间，让日军在海上列阵后在加以攻击，搞不好不但不能消耗日本，反而消耗了自己。
有反对者笑称：这种战法和宋襄公拒绝“半渡击之”有惊人的类似。
第四、釜底抽薪，截断日本的海上动脉
日本的石油资源，主要依赖穿越南海的国际航线，切断这条航线，等于切断了日本的动脉，将彻底动摇日本的战争信心。
从地理上看，我军从海南出动控制南海要远比日本便利，而日方如果长途出击，维护其海上生命线，将给我军制造出更多的歼敌战机。
同时，我军在南海用兵，将极大的威慑南海周遍国家，从而对解决南海主权争议有巨大的好处。
从军事上看，封锁该航线，我军现役的常规老式潜艇既可完成，从南海出动的远程战斗机可以提供有力的支援。
同时，可以布设我军新型的特征识别水雷，有效的攻击日本的运输船，而不会攻击友邦的船只。
对此方案也有反对的声音。
截断国际航线，将引发国际争端，极可能把国际干涉力量引向南海，同时，很难保证南海周遍国家没有强烈的反映，这将增大解决南海问题的难度。由于国际航运的习惯做法，很难确定一艘悬挂他国国旗的商船不是驶往日本，潜艇和水雷不可能象二战期间的德国海军一样随意攻击。
如果派海军水面舰艇切断该航线，又超出了我军的作战范围，从战场选择上是错误的。
第五、某人的总结性发言
他说，我这次来是带着2个问题来的，第一是敢不敢打的问题；第二是想没想怎么打的问题。听完大家的讨论，我有了一个比较满意的结论。
任何方案，都有负面影响，谁也不能保证我军每战必胜，但是看到军队的同志有信心了、动脑子了，我心里就有底了。
作为我个人来说，打不是目的。但是如果日本方面得寸进尺，那我们也要以暴制暴。
作为军人，需要你们根据对我军实际作战能力的了解，提出有效的方案。你们要考虑的是，如何在军事上解决问题。不论是强奸还是诱奸，能打赢就是目的。
刚才听到很多同志提到了美军干涉问题，我觉得你们如果认为对日作战中存在这个问题，就不要简单的提出这个问题，而是要把这个因素加到你们的作战方案中去，这样的方案才是完整的、可行的。
